本文摘要：
最后“防战止战”不即是“畏战”太空宁静是国家建设和社会生长的战略保障一国有“捍卫其在太空的国家主权、宁静、生长利益”的权利和义务。慎谈“太空武装冲突法”不是无视太空武装冲突发生的可能更不是否认太空攻防能力建设的重要性。从国际视角看正是太空攻防能力的制衡才气真正实现太空的战略平衡才气有效制止太空战争的发生备战方能止战。
最后“防战止战”不即是“畏战”太空宁静是国家建设和社会生长的战略保障一国有“捍卫其在太空的国家主权、宁静、生长利益”的权利和义务。慎谈“太空武装冲突法”不是无视太空武装冲突发生的可能更不是否认太空攻防能力建设的重要性。从国际视角看正是太空攻防能力的制衡才气真正实现太空的战略平衡才气有效制止太空战争的发生备战方能止战。
一旦防止太空武装冲突的努力失败中方坚持的“防御、自卫、后发制人”“人不犯我、我不监犯人若犯我、我必监犯”的军事原则也会为届时太空武装冲突法的讨论提供有益的借鉴。
因此只有在国际社会对于太空军控提出最大可能的切实解决方案之后才可能在团结国框架下讨论极端情况下（即发生太空战）应遵守的国际执法规则。可即便在此情况下讨论武装冲突法在太空的适用仍要面临诸多执法挑战。
第二判断“太空攻击”的尺度模糊并存在现实难题。“攻击”的观点是武装冲突中许多详细限制和克制性划定的基础。
凭据《第一附加议定书》“攻击是指无论在进攻或防御中针对敌方使用暴力行为。”一方面仅存在“攻击恶意”是否组成“太空攻击”？例如一国操作其卫星对另一国卫星实施自杀式攻击但因操作不妥未遂此时能否组成“太空攻击”？“太空攻击未遂”是否也能赋予被攻击国正当的捏词实施自卫权或就此认定“太空武装冲突”的开始？另一方面是否仅依据“暴力行为”的发生或“暴力效果”的发生就认定一国实施了太空攻击？显然单纯的主观或客观尺度都为“太空攻击”或“太空武装冲突”的认定打开了利便之门与宁静解决太空争端的精神是相悖的。
此外由于缺乏权威国际机构和完备的技术手段太空中的真相尚难以准确认知这就存在“单边臆断”和“滥用武力”的风险。
显然如果无视这些深刻的战略和政治分歧不思如何推动相关国家增强其战略平衡的政治意愿不思如何继续提出有效的、稳定的太空军控出路反而一味强调太空武装冲突法的重要性和须要性只会加剧太空规则制定领域的失衡也会导致太空政治态势的失衡。换句话说制定太空武装冲突法的倡议与提出防止在太空部署武器的倡议在导向上是相悖的。
前者是关于使用太空武器的规则尔后者则是从源头上否认太空武器的部署两者难以并存。因此在相关国家政治意愿告竣一致之前在团结国框架内提出制定太空武装冲突规则的倡议是不行行的。而在团结国框架外外貌由学术组织提倡相关倡议例如制定《太空武装冲突法适用手册》也极具争议性。
究竟学者提倡的国际项目不宜过于偏颇地介入到国家间的政治分歧中而此类倡议显着与“防止在太空部署武器”等军控谈判相悖而行。难怪在2017年团结外洋空委集会期间团结国的某位官员听闻此类倡议时称其为“疯狂的计划”。
最后“防战止战”不即是“畏战”太空宁静是国家建设和社会生长的战略保障一国有“捍卫其在太空的国家主权、宁静、生长利益”的权利和义务。
慎谈“太空武装冲突法”不是无视太空武装冲突发生的可能更不是否认太空攻防能力建设的重要性。从国际视角看正是太空攻防能力的制衡才气真正实现太空的战略平衡才气有效制止太空战争的发生备战方能止战。一旦防止太空武装冲突的努力失败中方坚持的“防御、自卫、后发制人”“人不犯我、我不监犯人若犯我、我必监犯”的军事原则也会为届时太空武装冲突法的讨论提供有益的借鉴。
传统战争的规则也适用于太空吗
第四武装冲突法关于作战手段方法的要求在太空领域作用有限。
“武器的界定和使用”是限制作战手段方法的焦点问题。然而一方面国际社会尚未对“太空武器”的界定告竣一致。上面提到大部门太空物体具有两用性质因此究竟依据什么尺度来判断一个卫星或者其载荷是否为“太空武器”成为一个问题。例如一个卫星所载的机械臂可以用于清理“太空垃圾”也可以用来捕捉敌方的卫星它到底算不算武器？武器的界定是谈论其正当使用的前提。
此外前面提到外空非武器化的看法获得了国际社会大多数的支持。如果未来国际社会就此告竣一致又何谈“太空武器”的作战手段方法限制问题呢？另一方面作为限制作战手段方法的重要原则“比例原则”在太空战中也难以遵循。
武装冲。
本文关键词：媒体,聚焦,“,太空战争,”,适用,什么,开云官方网址,国际
本文来源：开云官方网址-www.hzbaoquan.com